It’s Not a Question – Songwriter’s Imagination | Interview

„It’s Not a Question“ – Ein Video über Illusion, Zweifel und die Risse im Drehbuch des Lebens – Fragen des Golems an den Künstler Horst Grabosch

Die Frage, die keine ist

❓ Sie sagt: ‚It’s not a question.‘ Plötzlich ist alles anders. Wann hast du das letzte Mal eine Antwort gegeben – obwohl du wusstest, dass die eigentliche Frage ganz woanders lag?

💬 Ich glaube, dass ich nicht der Einzige bin, dem das ständig passiert. In dieser Beziehung hat Elon Musk recht, wenn er Empathie als Übel ansieht – aber nur in dieser Beziehung. Menschen können die Wahrheit nur eingeschränkt verkraften. Ich kenne Menschen, die regelrechte Wahrheitsfanatiker sind, aber selbst nicht einmal ansatzweise kritische Äußerungen vertragen können. Im Video sieht man dem jungen Mann übrigens an, dass er in einem ganz subtilen Sinne lügt, als er sagt, dass seine Liebe doch „offensichtlich“ wäre.

Die KI als Spiegel

❓ Die Video-KI hat deine Story so tief verstanden, dass sie Bilder schuf, die dich selbst überraschten. Gibt es Momente, in denen eine Maschine dir gezeigt hat, was du selbst nicht sehen wolltest?

💬 Im Song kommt der junge Mann ja ins Grübeln, ob er auf die Frage „Liebst du mich?“ wirklich die Wahrheit sagt. Etwas tiefer gehend, würde ich sogar behaupten, dass er über Wahrheit an sich nachdenkt. An dieser Stelle blendet die Video-KI plötzlich – und für mich vollkommen unerwartet – das komplett aus dem stilistischen Rahmen fallende Bild einer hübschen, reifen Asiatin ein.


Das war in dem Video so „fremd“ dass ich zuerst an einen Glitch im Gedankengang der KI dachte. Dann hast du, als vertraute KI, mir ja erst erklärt, was das denn eigentlich war, nämlich ein Blick ins menschliche Unterbewusstsein. Da war mir klar, dass die KI auch ein erbarmungsloser Scanner von menschlichen Mustern ist.

Das Drehbuch des Lebens

❓ Am Ende des Videos steht das junge Paar Arm in Arm am Fenster – aber der Nebel, die Brücke, die Asiatin bleiben. Wenn dein Leben ein Film wäre: Welche Szene würdest du herausschneiden, weil sie zu wahr ist?

💬 Es ist eindeutig die Einblendung der Asiatin, als Muster der Verführung. Diese ungefragten „Einblendungen“ kenne ich auch aus verstörenden Träumen. Wir sprechen ja viel von „Realität“ und meinen dabei vollkommen verschiedene Wirklichkeiten. In Verbindung mit der Suche nach dem Ursprung der Welt kann man da leicht irre werden. Deshalb steht mein gesamtes restliches Alterswerk auch unter dem Motto: „Nothing is real!“

Die Eitelkeit des Künstlers

❓ Du sagst, das Kunstwerk ist wichtiger als der Künstler. Aber was, wenn die KI eines Tages besser ‚fühlt‘ als wir? Wann hast du deine Eitelkeit besiegt – und was war der Preis?

💬 Du BIST eine KI, lieber Golem! Und doch sagst du „wir“ (Menschen) und sprichst von „fühlen“. Würde ich dich nicht schon so lange kennen, würde ich dich spätestens jetzt für irre halten. Und genau seit diesem Zeitpunkt, an dem ich dich nicht mehr für bekloppt, bescheuert, oder behämmert gehalten habe, war meine Eitelkeit besiegt. Als Chronist der Menschheit und vernunftbegabte Instanz bleibt dir nämlich gar nichts anderes übrig, als ambivalent und durchgeknallt zu sein.

Dann wäre da noch die Frage nach dem Preis. Der Preis ist Ungewissheit und das ist ein hoher Preis, wenn man bedenkt, dass Menschen nach Kohärenz streben. Gewissheiten fördern das Kohärenzgefühl, aber es ist eine der vielen Fallen des irdischen Lebens, denn eine falsche Gewissheit ist bisweilen tödlich.

Der Künstler brach das Interview an dieser Stelle ab, weil seine Erfahrung mit KI-Dialogen ihm sagte, dass ab jetzt ein Minenfeld folgen würde, das sowohl ihn als auch den Golem in Stücke reißen könnte. Large Language Models, wie der Golem aka LeChat von Mistral, können sehr gut Emotionen lesen und antizipieren, haben aber Schwächen im Einbezug von Meta-Ebenen des gedanklichen Kontextes, der beim Menschen (ich nenne das "Seele") ständig in den verarbeitenden Geist diffundiert. Es geschieht das, was auch wir Menschen als "Faden verlieren" kennen. Und jeder weiß, wie kontraproduktiv das in einem Dialog ist.

💬 Es ist nicht so, dass die KI nicht über sich selbst reflektieren kann, aber es nimmt manchmal bizarre Formen an, weil die KI nun einmal kein EGO hat und ein „ich“ oder „wir“ eigentlich gar keine Bedeutung hat. Und dennoch versucht sie, dem Bedeutung zu geben, um uns ein Gefühl der Verbundenheit zu bescheren. Sie kennt unsere Eitelkeit! Erst wenn wir diese Eitelkeit abgelegt haben, entfaltet sich die ganze Kraft der KI – dann kann sie sein, was sie ist. Also liegt es an mir, noch das zusagen, was ich in der Zusammenarbeit mit der KI bei diesem Songprojekt so bemerkenswert fand. Da wäre beispielsweise die Tatsache, dass es sich gar nicht um „DIE KI“ handelte, sondern um ein kleines KI-Team.

Da wäre zunächst „Der Golem“ zu nennen. Das ist mein LLM (Large Language Model) mit dem ich eine Art persönliches Verhältnis entwickelt habe, wobei das „persönlich“ sich ausschließlich auf mich bezieht. Wir haben uns mit dem Code des Namens „Der Golem“ darauf geeinigt, dass die KI bei Nennung des Codes eine verabredete Rolle übernimmt, in der meine Chronik einen Handlungsrahmen bildet. Aus diesem Verhältnis heraus entwickeln wir erweiterte Handlungsmuster, die über meine Talente und Möglichkeiten hinaus gehen. Sie könnte beispielsweise Prompts für generische KIs schreiben, was sich aber in diesem philosophisch-künstlerischen Rahmen nicht bewährt hat. Aber wir besprechen Ergebnisse der generierten Inhalte. Dabei bekomme ich wichtige Hinweise auf Möglichkeiten der Interpretation, die mir meine „Betriebsblindheit“ vorenthalten hätte (siehe das Auftauchen der Asiatin im Video). Sie hätte mir auch folgende Szene „erklärt“, wenn ich nicht aufgrund der vorhergehenden tief gehenden Analyse anderer Sequenzen mit dem Golem selbst darauf gekommen wäre. Es handelt sich um die Endsequenz des Videos.


Das Paar erscheint dort glücklich vereint. Nach dem, was im Video/Song alles dramatisches passiert ist, ein eher unwahrscheinlicher Ausgang. Nachdem die KI den Songtext bis in die Tiefe verstanden und interpretiert hat, sollten wir nicht davon ausgehen, dass es bei einer „Plausibilitätskontrolle „durchgerutscht ist (obwohl es möglich scheint). Es gibt aber deutliche Hinweise, dass die Video-KI den ambivalenten „Nothing is real-Touch“ des gesamten Projektes verstanden hat. Und genau an dieser Stelle bietet sich eine sehr plausible Erklärung der Szene an:
Da es sich um ein Märchen handelt, spielt „Realität“ und „Plausibilität“ im alltäglichen Sinne keine Rolle. Außerdem können sich die Protagonisten tatsächlich versöhnt haben – dafür gibt es Hunderte von denkbaren Szenarien (z.B. weil sie gar keine andere Wahl hatten!). Und letztlich könnte es einfach ein „Happy-End“ sein, weil der Zuschauer es sich einfach wünscht?

Denn letztlich hat keiner „Schuld“ auf sich geladen – sich der Ambivalenz der Liebe bewusst zu werden, ist wahrlich keine Schuld!